台達電子文教基金會 Delta Electronics Foundation

2007年諾貝爾和平獎共同得主、也是聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)成員史奈德教授(Stephen H. Schneider)及泰瑞茹教授(Terry L. Root)，於六月中旬造訪台灣。將在六月十五日(Tue.)下午14:30於台達內湖企業總部，針對暖化懷疑論等相關議題，與台灣關注此議題的企業界人士展開對話。該場針對企業界的演講自即日起展開報名，但因座位有限，有興趣的企業請儘速把握機會。

在人類現代文明的歷史裡，總是有一群人致力於掩飾各種環境與健康風險，他們說吸煙對肺沒影響、用DDT殺蟲最健康、酸雨很安全、臭氧層破洞不需大驚小怪，當然，全球暖化在他們眼裡從來也不是什麼大問題。大家都希望這些是真的，只可惜經驗告訴我們，人類對環境風險瞭解還很少，總是在發現事態嚴重之後，才花上加倍的力氣亡羊補牢。

心肺疾病年長患者對於溫度變化是相當敏感的(*1-3)，國外學者不單與溫度變化做相關分析(*4-7)，亦針對每次的熱浪、寒流事件進行衝擊評估(*5, 8-13)。然而，溫度對健康影響總是有地域差別(*14)，族群對氣候的適應力是關鍵，長期觀測台灣地區疾病別死亡趨勢，可以發現心血管疾病死亡的季節性波動最為顯著；經統計模式分析的確也發現，極端溫度對心血管疾病死亡影響最大。

五月六日刊出《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》一文後，文中所報導的台大張智北教授曾多次來信就文中的科學論證作更完整的說明；另外台大全球變遷研究中心主任柳中明，在該文發表後也主動來文回應，部落格也將其文命名為《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》後發表。張智北老師上周在看到柳老師回應後，再度來文回應柳老師的看法，以下文章為張智北老師來信原文。

時間回到2008年底，透過間接介紹，一家台商C公司上門詢問說要為他們的新建廠辦找會做「綠能建築」的顧問，我猜他說的應該是「綠建築」，只是不太清楚定義而已。那時我已當綠建築顧問三年多，經手過不少綠建築案，面對業主的這種詢問也見怪不怪了。但是我還是得一步一步引導C公司說出他們的需求，並且釐清他們要做甚麼樣的綠建築，以及希望我們服務的工作內容，起碼這樣才能報價。

亞洲第一個獨立的碳交易系統，2010年四月起在東京起跑。相較於日本全國所承諾的減碳目標：「以1990年的排放量為基準，於2020年達減排25%」今年四月東京都(Tokyo Metropolis)所開啟的減碳強制計劃略為寬鬆，是以「2000年的排放量為基準，於2020年達減排25%的目標。」對像則是針對1,400個都會區內的工廠或辦公大樓，進行二氧化碳排放權的管制。

綠建築追究到底，就是綠生活的實踐，是人與大自然展開對話的第一步。唯有找出這份覺知，永續的精神才有了意義。

歷史上，太多科學觀點都是先有直覺的判斷，然後才有人想出辦法去證明。在這個時代裏，已經有人利用這些尚無法證明的觀點，撰寫科幻小說與電影。現在，則被用來影響民心與政府政策。在這種狀況下，因為現在缺乏相關的科學支持論文，而提出否定的看法，是否太不科學？

「我們所面臨的氣候與環境困境，是前所未有複雜的問題，我們有無辦法去解決？」由英國遠道而來的知名教育學者赫斯班(Chris Husbands)教授，對著台下近200名來自台灣各地學校的校長，發出這樣的疑問。

近期各大百貨公司正值母親節商品促銷之際，消費者在替媽媽採購禮物時，不知有沒有想過，即將購入的商品，對環境的衝擊為何?它是否過度包裝?它是否一定要購買從國外進口的商品?外包裝是否可以回收再製?商品製程是否會消耗大量能資源?在把商品買回家後，會不會讓媽媽一同背負破壞環境的罪名?

基金會這幾天在放員工旅遊假，原本有同事想去歐洲，但受到冰島火山灰的影響，飛往巴黎的班機一再延誤，最後只能選擇待在台灣淋雷陣雨。不過，站在阻止暖化的角度，受火山灰影響的這一周，至少讓全球航空業減排近二百八十萬噸的二氧化碳(*1)，比台北市民半年來在交通上所產生的二氧化碳還多(*2)。

把車開進五月的瑪雅村，很難不被路旁一張張橫掛的紅色布條所吸引。布條內容從預告今年布農族的射耳祭、鄒族的河祭、一直到在村內跑跳的國中生考上高雄女中，全都透過紅布條跟來往的村民分享。特別現在還是水蜜桃的產季、也是螢火蟲大發生的季節，民宿逐一點燈、水果攤掛牌營業，就連進村前新修的泊油路，都讓人感受到原住民村落旺盛的活力。